另一个“不理性”之处，是买到问题食品后的做法：84.3%的受访者选择直接扔掉。而在邱宝昌律师看来，应该保留问题食品，积极维权。他告诉记者，这些年来，找他帮忙的问题食品受害者不断增多，倒不是说食品越来越不安全，而是维权意识提高了——这也是为什么要把第二个“不理性”打上引号的原因。这个不理性，并非意识上的欠缺，更多的是一种面对现实的无奈选择。

　　“问题食品”令人谈“食”色变 安全机制须完善

    福寿螺、大闸蟹、“红心鸭蛋”、多宝鱼、桂花鱼……接踵而至的“问题食品”事件，让人们一次次“领略”了不法生产经营者见利忘义的“黑心”，也进一步暴露出食品安全监管体系存在的诸多“黑洞”。

    面对问题食品不吃不是办法
    民众呼声：重判造假者

    68.9%的人要求重罚重判造假者，84.3%的人买到问题食品后直接扔掉——这是一个错位的结果。这种来自百姓的愤怒与无奈，也成为专家们评述的焦点。

    “现在处理食品安全问题，一般最多处罚3万。对违法者来说，所失远远低于所得。”邱宝昌律师告诉《生命时报》记者，即使是让违法者承担刑事责任，一般也就关个两三年。但与之相对应的，消费者维权可能需要一审、二审，用八九个月甚至更长的时间才能打完官司，还不一定胜诉；即使获得赔偿，最多也就是双倍价格以及医药费，但是律师费、诉讼费全得自己掏，到最后结果真的成了“只争一口气”。两下一对比，结果很明显：造假食品肆无忌惮，受害百姓忍气吞声。

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页